|
|
Nakon
mnoštva izjava, napisa i televizijskih emisija povodom ovogodišnje komemoracije
u Jasenovcu, u kojoj su izrečene teške optužbe na račun Katoličke Crkve u
Hrvatskoj i njezinoj ulozi u prošlosti i sadašnjosti od bivšeg predsjednika
Saveza antifašističkih boraca Hrvatske Ivana Fumića, »predstavnika jasenovačkih
logoraša«, kako je doslovce tamo oslovljen, uzavrele su se strasti polako
smirile i hrvatska je medijska javnost zaokupljena novim temama. Ako se ostave
nastranu činjenice da bivši predsjednik SUBNOR-a nikada nije niti jedan dan
tamnovao u jasenovačkom logoru, da je kao vojni tužitelj i sudac u JNA donosio
presude, da je cijeli život uživao »prvoboračke« povlastice i mirovinu na račun
poreznih obveznika zbog odlaska u partizane kao dječak od jedanaest godina i
dr., potrebno je u sadašnjem malo smirenijem ozračju progovoriti o jasenovačkoj
temi, ne zbog Fumića i njemu sličnih, i ne samo zbog objektivnijeg informiranja
i novijih spoznaja, nego i zbog sljedeće komemoracije. Stoga smo o nekim
osnovnim i ključnim tezama, koje se stalno »vrte« u javnosti, razgovarali s
povjesničarom dr. Marijom Jarebom s Hrvatskoga instituta za povijest u
Zagrebu.
Skandalozno
je da u Hrvatskoj ima ljudi...
Dr.
Jareb, na početku izravno i konkretno pitanje: Prema Vašim dosadašnjim
istraživanjima, koliko je Katolička Crkva izravno ili neizravno kriva za
osnutak, postojanje i djelovanje logora u Jasenovcu tijekom
NDH-a?
|
U
izvješću o logoru Jasenovac Zemaljske komisije Hrvatske za utvrđivanje zločina
okupatora i njihovih pomagača sastavljenom 15. studenoga 1945, a pod naslovom
»Zločini u logoru Jasenovac«, objavljenom kao posebna knjiga u Zagrebu 1946,
spomenut je tek jedan svećenik, i to Zvonimir Lipovac kao vojni svećenik. On je
spomenut među više desetaka imena odgovornih za zločine, no na prethodnim
stranicama gdje su opširno opisani počinjeni zločini njegovo se ime ne može
pronaći.
Nedavno je objavljen pretisak knjige »Dokumenti o protunarodnom
radu i zločinima jednog dijela katoličkog klera«, koju su uredili i izdali u
Zagrebu 1946. Joža Horvat i Zdenko Štambuk. Riječ je o uratku koji su
komunističke vlasti pripremile u jesen 1946. kako bi javnost uvjerile u
»dokumentarnu« podlogu optužbi protiv tadašnjega zagrebačkog nadbiskupa i našega
današnjeg blaženika kardinala dr. Alojzija Stepinca.
|
DR.
JAREB: Katolička Crkva kao organizacija nije imala uistinu ništa s osnutkom,
postojanjem i djelovanjem jasenovačkog logora. Riječ je o tezi koju su uporno
zastupale komunistička i srpska promidžba. Cijela je teza sazdana od velikog
broja »dokumentarnih« priloga brojnih »naučnika« i ustanova nekadašnjeg
komunističkog režima i kasnije Miloševićeve Srbije. Skandalozno je da i u
Hrvatskoj ima ljudi koji misle da je riječ o nekakvim »dokumentima« i znanstveno
utvrđenoj istini. O tome govori nevjerojatna činjenica da je uz svesrdnu potporu
Saveza antifašističkih boraca i antifašista Hrvatske - SABAH je pravni
nasljednik zloglasnog SUBNOR-a - nedavno objavljen pretisak knjige »Dokumenti o
protunarodnom radu i zločinima jednog dijela katoličkog klera«, koju su uredili
i izdali u Zagrebu 1946. Joža Horvat i Zdenko Štambuk. Riječ je o uratku koji su
komunističke vlasti pripremile u jesen 1946. kako bi javnost uvjerile u
»dokumentarnu« podlogu optužbi protiv tadašnjega zagrebačkog nadbiskupa i našega
današnjeg blaženika kardinala dr. Alojzija Stepinca. Riječ je o uistinu
vrhunskom proizvodu komunističke promidžbe, no već i površno pregledavanje
pokazuje da je riječ o poluistinama i krivotvorinama, odnosno vađenju stvari iz
konteksta tadašnjih događaja.
Izvješće
britanskog satnika
U
javnosti se stalno govori o katoličkim svećenicima - koljačima u Jasenovcu. Je
li ih bilo, koliko ih je bilo i, ako ih je bilo, navedite njihova
imena.
DR.
JAREB: Oni koji su govorili i govore o »katoličkim svećenicima - koljačima u
Jasenovcu« redovito i gotovo isključivo spominju Miroslava
Filipovića-Majstorovića. On je uistinu do godine 1942. bio franjevac koji je
djelovao pod imenom fra Tomislav. Te je godine kao pratio jednu ustašku
postrojbu, koja je počinila zločine u okolici Banje Luke. Iako nema dokaza da je
tadašnji fra Tomislav sudjelovao u počinjenju zločina, ipak je zbog svojega
ustaštva ubrzo izbačen iz kleričkih redova. Tek tada dolazi u Jasenovac i tamo
čini strašne zločine. Njegovo se dakle zločinačko djelovanje u tom logoru nikako
ne može dovesti u vezu s Katoličkom Crkvom, no komunistička i srpska promidžba
uporno su »zaboravljale« i »zaboravljaju« na tu »sitnicu«. U njihovim
»dokumentiranim« optužbama on je i dalje fratar koji služi misu i čini sve ono
što čine i ostali katolički svećenici. Iznimka nisu ni spomenuti »Dokumenti o
protunarodnom radu...«, koji na stranicama 165. i 166. o njemu dosljedno govore
kao o fra Miroslavu Filipoviću-Majstoroviću. Uz njegovo ime spominje se i
nekoliko duhovnika lokalnih ustaških postrojba koji su tijekom rata boravili u
Jasenovcu. U spomenutim »Dokumentima« i u sličnim publikacijama njih se
karakterizira kao zločince. Ipak je zanimljivo da nema nikakvih detalja o
njihovim navodnim zločinima i sve se svodi na uopćene tvrdnje da su bili
istaknuti i »okrutni« zločinci.
Svakako
je zanimljivo da su prigodom spominjanja ostalih zločinaca preživjeli svjedoci
opisivali i najmanje detalje, što i ne čudi ako se zna da su mnoge izjave davane
neposredno nakon svršetka rata, a ni jesen 1946. nije bila vremenski tako
udaljena da bi se takve stvari mogle zaboraviti. Pa ipak baš prigodom
spominjanja nekih od svećenika o navodnim njihovim zločinima nalazimo tek
uopćene tvrdnje. U izvješću o logoru Jasenovac Zemaljske komisije Hrvatske za
utvrđivanje zločina okupatora i njihovih pomagača sastavljenom 15. studenoga
1945, a pod naslovom »Zločini u logoru Jasenovac«, objavljenom kao posebna
knjiga u Zagrebu 1946, spomenut je tek jedan svećenik, i to Zvonimir Lipovac,
kao vojni svećenik. On je spomenut među više desetaka imena odgovornih za
zločine, no na prethodnim stranicama gdje su opširno opisani počinjeni zločini
njegovo se ime ne može pronaći. Više je nego indikativno da su se priređivači
»Dokumenata« naknadno »sjetili« još nekoliko imena, i to baš u vrijeme priprema
za proces Stepincu. Uz to su »zaboravili« spomenuti da je primjerice Zvonimir
Brekalo zbog svojega ponašanja prije dolaska u Jasenovac bio suspendiran i
predan crkvenom sudu.
Sve
to dodatno potvrđuje spomenutu tvrdnju da u »Dokumentima« ne treba
gledati istinsku zbirku dokumenata, nego proizvod tadašnje komunističke
promidžbe napravljen sa svrhom javnog opravdanja optužbe i pokretanja montiranog
političkog procesa protiv nadbiskupa Stepinca. Svakako je više negoli moralno
upitno to što su spomenuti svećenici boravili u Jasenovcu, no spomenuti slučaj
navodnog fratra Miroslava Filipovića-Majstorovića upućuje na potrebu dodatnog
istraživanja sudbine svakoga od prozvanih svećenika. Tek tada moći će se
ustanoviti jesu li oni u Jasenovcu boravili svojevoljno, bez znanja ili
protivljenja crkvenih vlasti, ili su imali potporu određenih crkvenih krugova.
Te bi nam spoznaje omogućile da prosudimo njihovu moguću odgovornost, o kojoj je
nemoguće suditi na temelju optužaba iznesenih u jednom proizvodu komunističke
promidžbe.
A
o tome kako je ta promidžba djelovala, govori nam izvješće britanskog satnika
Evelyna Waugha iz travnja 1945. o Katoličkoj Crkvi u Hrvatskoj. On naime navodi
da »sve komunikacije i izvore informacija drže u svojim rukama partizani. Stoga
se može sastaviti samo fragmentarna verzija, nasuprot službenoj verziji događaja
koju neumorno širi partizanska propaganda«.
Što
se dogodilo dr. Franji Tuđmanu?
Dr.
Vladimir Žerjavić u svojoj knjizi »Opsesije i megalomanije oko Jasenovca i
Bleiburga« piše o »posebnoj upornosti u dokazivanju broja ubijenih u Jasenovcu,
koji se, od prvotnih 500, 600 i 700 tisuća, sada popeo na 'točno' izračunatih
1.110.929 žrtava«. Otkuda tako pedantno izračunat
podatak?
DR.
JAREB: U ljeto 1945. u tisku i ostalim medijima u tadašnjoj Federalnoj Hrvatskoj
širen je broj od 800.000 žrtava, a u spomenutom je izvješću Zemaljske komisije
iz studenoga 1945. naveden broj od 500.000 do 600.000. Kasnije se je ustalio
broj od oko 700.000, a navođeni su i drugi brojevi, pa tako i broj koji
spominjete od 1.110.929. O »metodologiji« kojom su izračunavani takvi brojevi
teško je bilo što reći, odnosno najbliža je istini tvrdnja da nikakve
metodologije nije ni bilo. Riječ je o napuhanim brojevima koji su promidžbi i
vlastima komunističke Jugoslavije i kasnije Miloševićeve Srbije služili za
ostvarenje određenih političkih ciljeva.
Taj
se je broj nakon svršetka Drugoga svjetskog rata idealno uklapao u napuhani broj
žrtava Drugoga svjetskog rata u Jugoslaviji, koji je služio dobivanju što veće
odštete za ratna stradanja. Istodobno je provedeno nekoliko popisa žrtava rata
koji su jasno pokazali da je bila riječ o fantomskim brojevima koji nisu imali
nikakve veze sa stvarnošću. Svakako najpoznatiji od tih popisa je onaj iz godine
1964. kada je pronađeno 59.000 žrtava Jasenovca i Stare Gradiške. Kako se on
nije uklapao u sliku koju je stvorila komunistička promidžba, rezultati toga
popisa su zatajeni, a oni koji bi došli do nekih njegovih rezultata i pokušali
ih objaviti bili su proganjani.
To
se je primjerice dogodilo dr. Franji Tuđmanu. Zanimljivo je da je najrevniji
čuvar službenih brojeva koje je zastupala komunistička promidžba bio zloglasni
SUBNOR koji je napadao sve pokušaje da se objave istiniti podaci. Tako je
zagrebački SUBNOR godine 1981. napao poznatoga hrvatskog povjesničara dr. Ivana
Jelića zbog toga što je u natuknici »Koncentracioni logori«, objavljenoj u
»Enciklopediji hrvatske povijesti i kulture«, napisao da su kroz
Jasenovac prošli »deseci tisuća ljudi, od kojih je većina pogubljena«. Zbog toga
je napada Enciklopedija povučena iz prodaje, a Jelić je bio partijski kažnjen i
smijenjen s položaja urednika »Časopisa za suvremenu
povijest.«
Pustimo
istraživače neka rade svoj posao
Koje
su danas znanstveno mjerodavne brojke o žrtvama u Jasenovcu i
Bleiburgu?
DR.
JAREB: Mislim da je trenutno jedini mjerodavan broj žrtava Jasenovca onaj do
kojega su došli istraživači Spomen-područja Jasenovac, a iznosi oko 73.000
žrtava. Sigurno je da rad na tome popisu nije gotov, i nema dvojbe da će biti
nekih promjena. Ipak ne bih nagađao o tome što bi se moglo dogoditi u
budućnosti. Pustimo istraživače da rade svoj posao poštujući sva pravila struke,
a treba odbaciti kojekakve paušalne procjene i uratke nekih koji svoje radove
više nego upitne vrijednosti i namjera ponajprije promoviraju po
Beogradu.
Što
se tiče Bleiburga, treba prvo objasniti da nije riječ samo o žrtvama palim na
Blajburškom polju, nego o svim žrtvama komunističkih zločina u proljeće 1945.
Zbog toga se o njima najčešće i govori kao o žrtvama Bleiburga i križnih putova.
Tu je uglavnom riječ o procjenama, koje često govore o broju do 100.000
hrvatskih žrtava. Ipak su nam istraživanja brojnih mjesta likvidacija u
posljednjih nekoliko godina potvrdila tvrdnju o masovnosti i organiziranosti tih
zločina, iza kojih je moralo stajati političko i vojno vodstvo komunističke
Jugoslavije predvođeno Titom. Zastrašujuća su otkrića do kojih su došli
slovenski istraživači. To se ponajprije odnosi na Tezno kod Maribora gdje je, po
rezultatima do kojih je došla slovenska državna Komisija za uređenje pitanja
prikrivenih grobišta, ubijeno najmanje 15.000 ljudi, ne samo Hrvata, i to u
svega nekoliko dana u drugoj polovici mjeseca svibnja
1945.
|
Počelo
je memorandumom Srpske pravoslavne Crkve
Kada
je zapravo počela nemoralna »licitacija« jasenovačkim žrtvama? Je li to bio
govor Josipa Broza Tita u svibnju 1945. u Ljubljani
ili...?
DR.
JAREB: Ja bih pojam »licitacije« jasenovačkim žrtvama proširio na licitaciju
srpskim žrtvama Drugoga svjetskog rata, jer je zapravo o tome riječ. Pritom se
treba vratiti već u kolovoz 1941. Tada je Srpska pravoslavna Crkva u jednom
memorandumu, koji je episkop Valerijan poslao vrhovnom zapovjedniku njemačkih
oružanih snaga u Srbiji generalu Heinrichu Danckelmannu, istupila s brojem od
180.000 navodno ubijenih Srba. Četnici i krugovi bliski srpskom dijelu
jugoslavenske vlade u izbjeglištvu proširili su taj memorandum u javnosti SAD-a
i Velike Britanije. Tako je on postao jednim od prvih »dokumenata« kojim je
dokazivano pravo Srba i Srbije da u obnovljenoj jugoslavenskoj državi bude ne
samo obnovljena srpska dominacija nego da ona bude još izrazitija. Pritom se
tražilo da »krivci«, Hrvati i Muslimani, budu kolektivno kažnjeni i izvrgnuti
istrebljenju. Početni broj od 180.000 ubrzano je rastao, a s vremenom ga je
prihvatila i komunistička promidžba. Navodni broj od nekoliko stotina tisuća
žrtava postupno je pripisan žrtvama logora Jasenovac, da bi naposljetku zaživio
i u komunističkoj Jugoslaviji.
|
Najbolje
dokumentirani staljinistički zločin
U
hrvatskoj javnosti kao da se »obilazi« zločin u Katinskoj šumi, pa budući da je
ove godine 65 godina kako se on dogodio, recite nam nešto o njemu jer se i njime
znanstveno bavite već dugi niz godina.
DR.
JAREB: Riječ je o sovjetskom staljinističkom zločinu iz proljeća 1940. Tada je,
po izravnoj Staljinovoj zapovjedi, sovjetska tajna policija NKVD, po načinu rada
i ustroju slična kasnijoj jugoslavenskoj Ozni, ubila oko 14.500 ratnih
zarobljenika, časnika i dočasnika poljske vojske. Većina ih je ubijena u
Katinskoj šumi kraj grada Smolenska na zapadu Rusije, a tamošnje masovne
grobnice su u proljeće 1943. otkrile njemačke okupacijske snage. Riječ je dakle
o tome da ove godine pada 65. obljetnica tog otkrića, koje je zgrozilo tadašnju
svjetsku javnost. Riječ je tek o jednom od mnogih masovnih staljinističkih
zločina. Ipak je okolnost da su Nijemci ne samo otkrili grobnice u Katinu, nego
su to otkriće odlučili iskoristiti u svrhu vlastite promidžbe, učinila taj
zločin jednim od najpoznatijih i možda najbolje dokumentiranih staljinističkih
zločina. Unatoč tadašnjih dvojbi o tome je li riječ isključivo o konstrukcijama
njemačke goebbelovske promidžbe, ipak je ubrzo potvrđeno da je uistinu riječ o
staljinističkom zločinu. Zanimljivo je da je član međunarodnog povjerenstva,
koje je na njemački poziv sudjelovalo u istraživanju posmrtnih ostataka poljskih
časnika i dočasnika u Katinu, bio i profesor zagrebačkog Medicinskog fakulteta i
istaknuti patolog, forenzičar dr. Eduard Miloslavić.
Na
kraju jedno »političko« pitanje: Kako se snaći u suočavanju s prošlosti i
okretanju budućnosti? Naime, hrvatskom se narodu uporno nameće potreba
suočavanja s prošlosti kada je riječ o Jasenovcu, ustaškim zločinima i
Domovinskome ratu, a preporučuje okretanje budućnosti kada je riječ o poraću,
komunističkim zločinima i Bleiburgu.
DR.
JAREB: Svim događajima iz prošlosti treba pristupati na isti način. Ono što je
bilo pozitivno treba prepoznati i istaknuti kao takvo, a ono što je bilo
negativno treba također objektivno prikazati bez ikakvog prikrivanja. Kao što
sam već rekao, zločin je zločin. Zbog toga se niti jedan zločin ne može
opravdati drugim zločinom. Svaki zločin treba osuditi, a mladim generacijama
treba prenijeti poruku o neprihvatljivosti zločina, bez obzira na to bio on
učinjen u ime klase, rase, ideologije i dr.
|
Tko
bi u tom slučaju mogao zamjeriti ustašama?
Jasenovački
logor neke istaknute javne osobe, od kojih ću spomenuti npr. sadašnjega
hrvatskog predsjednika, bivšega čelnika HHO-a, poznatoga zagrebačkog profesora
povijesti, sarajevskoga franjevca profesora..., stavljaju u uzročno-posljedični
kontekst opravdanja i razumijevanja zločina na Bleiburgu. Što kažete na tu
tezu?
DR.
JAREB: To nema veze s civiliziranim društvom koje je razvilo i prihvatilo neke
druge norme ponašanja.
Zločin
se jednostavno ne može opravdavati zločinom. Ako je zbog strahota koje su
počinili ustaše bilo »opravdano« ubiti bez suđenja sve one koje su komunističke
jugoslavenske vlasti držale i etiketirale »ustašama«, onda se zapravo prihvaća
opravdanost osvete kao sredstva za ostvarenje pravde.
Tko
bi u tom slučaju mogao zamjeriti ustašama koji su navodno »samo osvećivali«
nebrojene žrtve jugoslavenskog režima i njegovih pomagača, ali i žrtve četnika i
partizanskih snaga tijekom samoga rata. Opravdavanje počinjenja jednog zločina
drugim stvara neprekinutu spiralu zla i novih zločina. Nisu li uostalom
velikosrpski agresori također tijekom Domovinskoga rata i agresije na Hrvatsku i
Bosnu i Hercegovinu koristili motiv osvete za ustaške zločine kao sredstvo kojim
su poticali mnoge svoje pristaše na borbu za stvaranje Velike Srbije. Nismo li
danas svjedoci suđenja i nekim hrvatskim braniteljima koji su odlučili osvetiti
se za ono što su im učinili velikosrpski agresori, pa su i sami počinili neka
kaznena djela? Zašto onda njih ne pustimo na miru i ne kažemo da je osveta
razumljiva i opravdana? Ne šaljemo li time poruku da je zapravo ubijanje
dopušteno, a na počinitelju je tek da procijeni koja će strana pobijediti pa on
zbog toga što je napravio nikada neće biti progonjen. Ako dakle prihvatimo takve
teze, onda dopuštamo i zločin.
|
|